智慧大腦是集成大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等數(shù)字技術(shù)創(chuàng)建的城市級智能化平臺。它通過匯集、整合和運用城市各領(lǐng)域數(shù)據(jù)資源，提升數(shù)據(jù)使用價值，實現(xiàn)以數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)的城市治理模式和服務(wù)模式創(chuàng)新，是促進(jìn)城市治理體系和治理能力實現(xiàn)現(xiàn)代化的必然選擇。
現(xiàn)如今全國各地智慧大腦建設(shè)熱度不減，杭州、上海、北京、廣州等地相繼提出智慧大腦建設(shè)方案。2019年已有36個市區(qū)57個項目以智慧大腦之名進(jìn)行招標(biāo)，持續(xù)兩年增長速度在100%以上。只不過，一部分地區(qū)在促進(jìn)智慧大腦建設(shè)過程中存有重概念輕內(nèi)涵、重平臺建設(shè)輕數(shù)據(jù)治理、重局部輕協(xié)同、重建設(shè)輕運營等四大誤區(qū)，限制了智慧大腦的應(yīng)用推廣和效能發(fā)揮。
一、當(dāng)前智慧大腦建設(shè)存有四大誤區(qū)
（一）誤區(qū)之一：重概念，輕內(nèi)涵
調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，一些地方政府對智慧大腦內(nèi)涵了解不深刻不到位，其智慧大腦建設(shè)只不過是集中在實體大廳建設(shè)、軟硬件部署、部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)接入等方面，而尚未真正的解決智慧大腦的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)調(diào)度機制、管理運營機制、跨部門數(shù)據(jù)高效共享等關(guān)鍵性問題。有的地區(qū)將智慧大腦理解為原有智慧城市運營管理中心的改造升級，使智慧大腦建設(shè)重點停留在技術(shù)實現(xiàn)層面，而尚未將智慧大腦提升到實現(xiàn)系統(tǒng)、平臺、數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)交互融合的“總樞紐”“總集成”“總調(diào)度”的高度，造成 智慧大腦無法充分發(fā)揮其中樞功能，也很難滿足智慧城市高效協(xié)同運行與城市運行“全貌”呈現(xiàn)有機融合的需求，在一些突發(fā)性、應(yīng)急性事件發(fā)生時，容易出現(xiàn)“大腦”癱瘓、失靈等狀況。
（二）誤區(qū)之二：重平臺建設(shè)，輕數(shù)據(jù)治理
從已完工的省市級大數(shù)據(jù)平臺和數(shù)據(jù)共享交換平臺看，當(dāng)前平臺數(shù)據(jù)治理能力還較為欠缺。一是平臺數(shù)據(jù)歸集力度有待于更進(jìn)一步加大。當(dāng)前，在省、市層面，公安、工商、稅務(wù)等部門運用全國統(tǒng)一的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，內(nèi)部實施垂直管理，致使不同系統(tǒng)之間相互牽制，從而影響到數(shù)據(jù)歸集共享，尤其是地級市的數(shù)據(jù)空心化現(xiàn)象較為明顯。比如說，江西贛州市雖說建立了共享交換平臺，但因許多 部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)為垂管系統(tǒng)，數(shù)據(jù)不在本地，就沒法實現(xiàn)對接平臺的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)歸集要求。二是平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量有待于更進(jìn)一步優(yōu)化。數(shù)據(jù)歸集涉及到多個部門，數(shù)據(jù)情況復(fù)雜、質(zhì)量參差不齊，一部分省市大數(shù)據(jù)平臺出現(xiàn)了數(shù)據(jù)不一致、缺乏、失真等諸多問題；數(shù)據(jù)的一致性和規(guī)范性程度不高，數(shù)據(jù)整合共享和有效運用成本加大。三是平臺數(shù)據(jù)供求對接效率有待于進(jìn)一步提升。共享數(shù)據(jù)用不上、想用的數(shù)據(jù)沒法共享等問題長期存在，數(shù)據(jù)供求對接不準(zhǔn)確、供求不匹配的問題急需解決。
（三）誤區(qū)之三：重局部，輕協(xié)同
當(dāng)前，許多 地方智慧大腦還處在探尋發(fā)展階段，其場景應(yīng)用的廣度與深度有所欠缺，智慧大腦僅局限為“領(lǐng)域大腦”，離真正的智慧大腦還有距離。一方面，大部分省市的場景應(yīng)用不豐富，還滯留在交通治理、網(wǎng)格化管理等單一化的業(yè)務(wù)單元方面，在網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)、智慧醫(yī)療等民生服務(wù)領(lǐng)域缺乏深度開發(fā)運用，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)小腦尚未建立，未實現(xiàn)向城市治理各領(lǐng)域的全面推進(jìn)轉(zhuǎn)型，對民生、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的痛點難點解決能力有限。另一方面，智慧大腦各業(yè)務(wù)板塊大部分基于各部門原有的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，相對獨立，與其他委辦局的協(xié)同能力差，跨地區(qū)、跨部門、跨層級、跨業(yè)務(wù)的協(xié)同力度不夠。
（四）誤區(qū)之四：重建設(shè)，輕運營
近些年來，智慧大腦備受地方政府和企業(yè)的高度重視，逐步成為了智慧城市建設(shè)的代表性工程。但是，智慧大腦工程項目較為復(fù)雜，內(nèi)容涵蓋廣、建設(shè)周期長，長期性運營需要大量的資金持續(xù)投入，這就給城市財政帶來了巨大的壓力。一些地方政府在推動智慧大腦落地時，考慮更多的是容易量化的硬件設(shè)施體系搭建，忽略了難以用績效衡量的運營環(huán)節(jié)。比如說，2019年武漢開發(fā)區(qū)智慧城市建設(shè)以“爛尾”收場，便是典型的重建設(shè)、輕業(yè)務(wù)、輕運營的體現(xiàn)。除此之外，智慧大腦在疫情防控中“慢半拍”，也突顯了其運營能力方面的不足。
二、原因探析
（一）政府和企業(yè)缺少對智慧大腦的深刻理解
一方面，智慧大腦屬于地方實踐先行的新生事物，杭州市最早發(fā)布，在獲得了顯著性成效后其他城市紛紛效仿建設(shè)，當(dāng)前國家層面的系統(tǒng)性、規(guī)范性指導(dǎo)文件還較為缺少，因而在思想、理念、模式等方面各地暫未形成統(tǒng)一認(rèn)識，許多城市管理者對智慧大腦的要素、架構(gòu)、功能等理解不深刻、不到位。另一方面，由于各城市發(fā)展基礎(chǔ)、政策環(huán)境、運用需求、推動力度各有不同，在智慧大腦建設(shè)路徑、建設(shè)內(nèi)容和運營方式等方面的考慮和傾向也各不相同，“杭州樣板”在全國的復(fù)制推廣尚需時日。
（二）數(shù)據(jù)機制不完善
一是數(shù)據(jù)供求對接機制不完善。平臺管理方、數(shù)據(jù)需求方和數(shù)據(jù)供給方三方暫未形成有序的數(shù)據(jù)共享協(xié)調(diào)機制，存有數(shù)據(jù)供求對接不精確、匹配不到位等狀況，數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)、使用權(quán)不清晰、不明確，限制了數(shù)據(jù)信息的有效匯聚、按需共享。二是數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理體系不完善。一些地方智慧大腦建設(shè)的牽頭單位暫未將數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)進(jìn)行管理，缺少對數(shù)據(jù)資源的系統(tǒng)性摸底和整體性規(guī)劃，缺少動態(tài)更新的全量數(shù)據(jù)資源目錄、大數(shù)據(jù)信用體系和數(shù)據(jù)資源開放共享體系。三是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范有待完善。大數(shù)據(jù)采集、存儲、處理、傳輸和運用等方面的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系尚不完善，數(shù)據(jù)定義、分類、共享、質(zhì)量等方面的標(biāo)準(zhǔn)仍不清晰，數(shù)據(jù)需求規(guī)劃、建設(shè)運用、共享交換、開放服務(wù)、全生命周期管理等方面也缺少標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程。
（三）業(yè)務(wù)協(xié)同聯(lián)動機制不完善
雖然各地智慧大腦建設(shè)都已成立相應(yīng)的管理機構(gòu)，但智慧大腦需要管理、業(yè)務(wù)和技術(shù)等多個部門的協(xié)同配合。當(dāng)前的情況是，一方面，欠缺部門協(xié)調(diào)聯(lián)動的動力。受傳統(tǒng)觀念和部門利益影響，各個部門通常會從自身利益出發(fā)，考量運用新技術(shù)只是為了滿足本機構(gòu)內(nèi)部業(yè)務(wù)需求，這就造成了各個部門單獨運行和縱向運行很好，但橫向協(xié)調(diào)方面卻不順暢。部門之間信息共享程度低，難以形成合力。另一方面，跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同機制不完善。長期以來，我國傳統(tǒng)式行政管理以“條塊結(jié)合”促進(jìn)為主，多頭管理、工作交叉、權(quán)責(zé)不清等問題普遍存在，管理服務(wù)分散化、運用條塊化、割裂化狀況比較突出，欠缺跨業(yè)務(wù)、跨地區(qū)、跨部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和聯(lián)動機制。
（四）建設(shè)運營模式單一
多地政府機構(gòu)出于運營風(fēng)險防控等方面的考量，長期依賴于政府獨資建設(shè)的運營模式，多元化主體參與的建設(shè)運營模式仍處在探尋階段。一方面，政府獨資建設(shè)的運營模式成本過高，可持續(xù)性不強。一部分地區(qū)的智慧大腦由政府謀劃、出資建設(shè)和運營，市場主體參與度不夠，導(dǎo)致政府既是“運動員”又是“裁判員”，且建設(shè)和運營投入成本過高，財政負(fù)擔(dān)重，項目長期運營欠缺可持續(xù)性。另一方面，建設(shè)方主導(dǎo)的PPP模式帶來的重建設(shè)、輕運營狀況突顯。智慧大腦PPP項目生命周期長，運營期是PPP項目持續(xù)運營、質(zhì)量保障的關(guān)鍵因素。然而，以建設(shè)方為主導(dǎo)的PPP模式注重前期短時間內(nèi)的建設(shè)，容易忽視后期運營和項目生命周期管理，最終運營能力不夠。